Kada tai plagiatas, o kada glostymas?

choreografinis plagiatas

'Imitacija yra aukščiausia glostymo forma', sakoma. Vis dėlto tam tikru mastu tai yra ir vagystė? Nuo koncertinio šokio iki konkurso pasaulio, choreografai matė šokį ir sau pasakė: „Tai atrodo kaip mano darbas ...“ Tarp šio reiškinio žinomų pavyzdžių yra Beyoncé „All the Single Ladies“ vaizdo įrašas su choreografija, kuri yra tik apie kopiją apie Bobas Fosse ’S Meksikietiški pusryčiai .



Nepaisant to, tai yra sudėtinga problema, nes šokių menininkai neabejotinai daro įtaką vienas kitam ir mokosi vieni iš kitų (iš mokytojų, mentorių ar tiesiog tų, kuriais žavisi). Mes norime tokio kūrybinio dalijimosi, kad šokis, kaip meno forma ir kultūros vertybė, tęstųsi ir klestėtų. Įsteigtas autorių teisių įstatymas, deja, nepadaro visko aiškesnio.



Nuotrauka mandagumo Vanessa Long.

Nuotrauka mandagumo Vanessa Long.

Tačiau naudodamiesi savo sprendimu ir atviromis diskusijomis galime pasiūlyti mums šiek tiek aiškumo. „Dance Informaspoke“ su keliais šokių menininkais, turinčiais patirties šiuo klausimu, kurie padės pradėti tokias diskusijas - Noa Barankin, Bostone įsikūręs „Tap“ šokių atlikėjas ir „DrumatiX“ meno vadovas, turintis autorių teisių studijas. Joe Monteleone, NYC šokių menininkas ir Vanessa Long, Vanessa Long Dance Company meno vadovė. Pasinerkime!

Barankinas pirmiausia nori patikslinti, kad ji neteikia jokios teisinės konsultacijos. Ji aptaria skirtumą tarp turinio maišymo ir performavimo (pvz., „Rudimentai“ bakstelėjimo šokyje - „laiko žingsniai“ ir panašiai) ir kaip savo paties pateikimo, ką kažkas kitas sukūrė. Tai yra vienas elementas, kurį teismai apsvarstys bylose dėl autorių teisių pažeidimo (būtina sąlyga, kad menininkai turėtų savo kūrinį autorių teisių saugomos registruojantis).



Vis dėlto sudėtingas, be abejo, baisus dalykas yra tai, kad net ir ginant autorių teises nustatytas JAV autorių teisių įstatymas yra parašyta, todėl jo taikymas šokiui yra neaiškus ir labai interpretuojamas, jame neminima šokio, judesio ar daugelio tradiciškai lydimų dizaino elementų (tokių kaip kostiumas, apšvietimas ir scenografija). Atsižvelgdamas į šią neapibrėžtą teritoriją, Barankinas, norėdamas pasiūlyti konkretų pažeidimo atvejo pagrįstumą, sako, kad teisininkai pasitelks ekspertus, pvz., Šokio mokslininkus ar kritikus, kalbėti apie dviejų šokio meno kūrinių panašumą ar skirtumą.

Kitas aspektas, kuris kartais tenka kelti klausimą, yra tai, ką sako Sutartys ir darbo įstatymas, sako Barankinas, dažniausiai, kaip nurodyta darbo sutartyse, darbdaviai (tarkime, šokių studijos savininkas ar meno vadovas) įgyja nuosavybės teisę į savo darbuotojų kūrybinį darbą. Tačiau kartais sutartys gali pasakyti kitaip arba praleisti šį dalyką kartu, ypač „laisvai samdomų“ ar nepriklausomų rangovų darbo atvejais. Barankinas paaiškina, kad jei dirbate samdomai, „teismai turi testus, kad nustatytų, ar esate darbuotojas, ar rangovas“.

Noa Barankinas. Mickey West nuotr.

Noa Barankinas. Mickey West nuotr.



Atsižvelgiant į tai, Barankinas aiškiai patvirtina, kad „sunku apsaugoti savo, kaip šokio menininko, kūrybą. Teismai ne visada gali būti jūsų pusėje, o teisininkai ne visada gali turėti visus atsakymus, nes teisiniai principai yra gana paprasti, tačiau yra keletas prieštaringų ir prieštaringų idėjų. “ Didžiąją jo dalį reikia palikti teismo sprendimams.


šokėjai ir choreografai

Tokiuose asmeniniuose teismo kvietimuose Long aptaria tam tikrų asmeninių „linijų“ turėjimą, jų peržengimą, jai reiškiantį perėjimą į plagiatą. Pavyzdžiui, ji mano, kad koncepcijos kopijavimas nebūtų plagiatas, tačiau tai, kad choreografuojant kūrinį ta pačia koncepcija, būtų naudojamas kito menininko naudojamas butaforija, o ne butaforija ir koncepcija, kurią naudojo kitas menininkas, turėtų panašius judesius, kaip kito menininko, nebūtų plagiatas, tačiau kaip motyvas būtų naudoti visą frazę. Tokie teismo sprendimai atskiriems menininkams gali skirtis. Svarbiausia yra būti dėmesingam ir sąmoningam, kai laikomasi šių klausimų.

Visa tai pasakė, Longas mano, kad kitų menininkų įtaka įvyksta taip, kad kartais negalime kontroliuoti ar net nežinome. 'Mūsų smegenys yra sudėtingos, ir sunku atskirti nuo sąmoningos ir nesąmoningos įtakos', - sako ji. „Tikiu, kad visi menininkų darbai yra nesąmoningai paveikti, nesvarbu, ar jie tai supranta, ar ne“.

Barankinas teigia: „Žmonės įkvepia daiktus ir išbando ką nors, ką matė, ir, kol dar nesupranta, tai matytas kūrinys“. Mūsų protas, nesąmoningas ir nesąmoningas, dirba sudėtingais būdais!

Barankinas taip pat mano, kad kartais žmonėms trūksta kūrybinio įkvėpimo ir jie tikrai gali palinkėti, kad galėtų sugalvoti ką nors naujo, tačiau jie įkvepia ir naudojasi tuo, ką matė, ar akivaizdžiau plagijuoja. Monteleone sutinka, kad taip nutinka, ir tvirtina, kad jei jam trūksta įkvėpimo, jis tiesiog sąžiningas. Jei tokiu metu jis yra įtemptas kūrybinio darbo laiko juostoje, jis sugrąžins, pavyzdžiui, senesnius darbus repertuare.

Kitas elementas, kurį teismai svarstys autorių teisių pažeidimo bylose, yra piniginė nauda, ​​jei tie, kurie yra kaltinami autorių teisių pažeidimu, turėjo piniginės naudos, tai sustiprina kaltinančiųjų bylą, nes tada yra argumentas, kad jie turi teisę į bent dalį tos piniginės naudos kaip žala. Neturėdamas techninio teisėtumo, Monteleone išsitraukia etinius klausimus ten. 'Piniginė daiktų pusė yra tamsiausia mūsų meno srities sritis', - mano jis. Tiek daug talentingų menininkų smarkiai kovoja su finansinėmis problemomis, o tokie reiškiniai kaip šokėjai, kuriems nebuvo mokama atlygio, siautėjo.

Monteleone taip pat liūdna ir apmaudu, kad tiek talentingų menininkų nesulaukia pelnyto pripažinimo. Monteleone'as priduria, kad aspektas, kurį reikia nepamiršti, ir šiame didesniame plagijavimo ir pamaloninimo numeryje yra logistika ir kalba apie programos literatūrą. Kitaip tariant, programos ir kita reklaminė medžiaga turėtų aiškiai įvertinti visus dalyvaujančius bendradarbius, taip pat, kur įmanoma, pastebimą kūrybinę įtaką. Hierarchijos ir procesai, susiję su šokio programavimo kuravimu, taip pat atrodo raktiniai, kas renkasi tai, kas pateikiama, kodėl ir ar šis procesas yra skaidrus?

Kalbant apie piniginę naudą ir etiką, dar vienas aspektas, į kurį reikia atsižvelgti kito menininko kūryboje, yra tai, ar originalus menininkas vis dar gyvas ir kiek laiko atgal šis kūrinys buvo sukurtas ir išleistas. Kalbant apie įstatymą, Barankinas aiškina, kad JAV viskas, kas sukurta iki 1923 m., Tampa vieša, nes to jau negina autorių teisių įstatymas. Tai reiškia, kad kūrinį gali naudoti visi, kaip norės. Nebent turtas turi teises į autorių teisių saugomą kūrinį.

Tokiu atveju jie turėtų teisėtą bylą pareikšti kaltinimus dėl autorių teisių pažeidimo ir atlyginti žalą teismo sprendimu. „Martha Graham Estate“ žalos atlyginti nepavyko iš pažeidimo teismo bylos dėl to, kad nėra autorių teisių į Greimo darbas , parodydamas autorių teisių svarbą. Ilgai, greičiausiai, panašiai kaip ir daugeliui šokių menininkų, jūsų kūrinio autorių teisių neturėjimas „kelia siaubą“. Nepaisant to, dvarai iš tikrųjų yra būdas apsaugoti autorių teises dešimtmečius ar ilgiau, tačiau reikia atsiminti, kad jie turi būti teisėtai atkuriami (kitaip tariant, atnaujinami) kas 70 metų.

Vanessa Long (dešinėje). Nuotrauka mandagumo Long.

Vanessa Long (dešinėje). Nuotrauka mandagumo Long.

Kiti atvejai, kai menininkai negali laimėti autorių teisių pažeidimo atvejų, yra tai, kai atgaminamas kūrinys buvo apsaugotas pagal „Sąžiningo naudojimo“ doktriną, kuri nustato, kad kūrinius galima atgaminti komentarų, kritikos ar parodijos sumetimais.

Kita vertus, Barankinas paaiškina: „Negalite išnaudoti kieno nors intelektinės nuosavybės savo komerciniams ar asmeniniams tikslams ir tada ieškoti technikos ar kokios nors konkrečios teisinės priežasties, kodėl ji„ skaičiuojama “kaip sąžiningas naudojimas. Tiksliau, sąžiningas naudojimas paprastai nėra argumentas, kurį galima pateikti bandant kopijuoti ar atlikti kieno nors kito choreografiją. Beveik visais atvejais, jei ketinate naudoti kažkieno darbą, prieš tai turite licencijuoti teises “.

Longas taip pat tiki, kad paprasčiausias pokalbis šiais klausimais padės mums pasiekti kažkokį aiškesnį sutarimą ir padidinti sąmoningumą šokių srityje. „Aš tikrai manau, kad visas šokių pasaulis įvertins taisyklių rinkinį ir tą liniją nubrėžusį žmogų“, - tvirtina ji. 'Manau, kad dauguma šokėjų nėra suinteresuoti plagijuoti kieno nors darbų, ir tik maža grupė tai daro specialiai'.

Monteleone sako matantis, kad šie pokalbiai pradeda vykti, „o jūs matote, kad atsiveria [minčių ir jausmų] vartai, o tai yra gražus dalykas“.

Jis taip pat nori, kad menininkai pasisakytų už save - pavyzdžiui, tų, kuriuos jis matė, savo darbus plagijavo žinomesni menininkai, norėdami pasakyti tik kažką panašaus į tai: „Tokia garbė būti matomam ir pripažintam [pasakė geriau žinomas menininkas]. “ Žvelgiant į objektyvią viso to moralę, tai galėjo būti glostantis mažiau žinomam menininkui, tačiau jie turėjo sulaukti pripažinimo ir bent jau pastebimos piniginės naudos, gautos iš tokio darbo, dalies. Įstatymas yra vienas dalykas, o kas yra teisinga ir logiška, yra kitas dalykas. Kol įstatymas nėra aiškesnis, šokių pasaulis turi būti sąžiningas dėl to, kas iš tikrųjų yra teisinga ir logiška šiuo klausimu, tarp linijos tarp meilikavimo ir plagijavimo.

Kathrynas Bolandas iš Šokis praneša.

rekomenduota jums

Populiarios Temos